LA VIDA NO SE HA HECHO PARA COMPRENDERLA,

SINO PARA VIVIRLA.

(JORGE SANTAYANA)

Breves trazos... Tiempo ha sin ofrecer algún escrito que refleje parte de mis ralladuras. He aquí uno que espero sea de vuestro agrado.

Muéstrate, que preciso saber igualmente de la esperanza.

Yo la perdí, yo la exijo.

Ay de mi terrible y gozosa humanidad.

E indagué detrás de la máscara cómplice

y hallé cuencas de cadáveres

y una sombra...

Tus grises besos hilvanan una densa atmósfera

de marchitas amapolas, de piedras lacerantes.

Deseo abarcarte y únicamente

rozo los vapores que presagian tu lejanía.

Fatua comunión de instantes oferentes,

preludio del advenimiento definitivo.

Pufff... Hasta otra.

DEBEMOS OBRAR COMO HOMBRES DE PENSAMIENTO;
DEBEMOS PENSAR COMO HOMBRES DE ACCIÓN.
(HENRI BERGSON)

Robert Downey JR. y Jude Law vuelven a ponerse en la piel, respectivamente, del detective Sherlock Holmes y del doctor Watson para enfrentarse ¡por fin! con el profesor Moriarty (un excelente Jared Harris). La ayuda para esta empresa se la otorgara la chica-millenium Noomi Rapace y un divertidísimo y cínico Stepeh Fry encarnando al otro Holmes.

En esta segunda aventura moderna del famoso héroe literario, dirigida nuevamente por Guy Ritchie, la acción se enseñorea del filme (maravillosa y trepidante la escena de la persecución por el bosque alemán, alternando el ritmo entre la ralentización y aceleración) y arrincona a la reconocida deducción por la que este servidor de la justicia fue famoso en su tiempo. Y, sin duda, si hay algo que destacar en la película es el máximo nivel de radicalización al que someten la personalidad de los protagonistas y del antagonista: un Sherlock Holmes desquiciado, hiperactivo, en ocasiones esquizofrénico y muy, muy misógino; un Watson imperfecto, cuya cordura también brilla por su ausencia en muchas ocasiones, y que mantiene una relación de afecto muy ambigua con su amigo; y un profesor Moriarty en la línea de los últimos malvados del cine, un sociópata psicótico al que seduce la idea del caos para arremeter contra la humanidad. En esta línea, igualmente resultan destacables (dentro de los tópicos) algunos de los diálogos que mantienen estos personajes durante sus encuentros.

En definitiva, un largometraje impecablemente realizado que responde a las premisas del cine actual que toma la aventura como eje vertebral del guión.

TODAS LAS ALMAS SON INMORTALES,
PERO LAS ALMAS DE LOS JUSTOS
SON INMORTALES Y DIVINAS.
(SÓCRATES)

En primer lugar, quiero desear a todo mi público perráncano un estupendísimo año 2012. Por si los mayas aciertan, disfrutad sin contemplaciones de vuestras únicas y especiales vidas.

Y qué mejor que arrancar con una visita a la sala de cine para disfrutar de una película cuya exclusiva pretensión (aparte de la de recaudar dinerillo) es la de divertir. Pues ¡venga! a asistir a la proyección de Inmortals, la simpática gamberrada con la que Hollywood ha querido apropiarse del mito de Teseo (un cachitas Henry Cavill). En manos del realizador Tarsem Singh, el filme se convierte, con su toque comiquero y con su estética olímpica de discoteca frecuentada por usuarios cutres de gimnasio de barrio, en una correcta manifestación de la épica clásica: héroes y dioses enfrentados a antihéroes y titanes en una ensaladera generada por ordenador en la que las cantidades exultantes de sangre se convierten en el aderezo más apreciado.

No quiero acabar sin dedicarle una mención especial, dentro de este revoltillo mitológico, a Mickey Rourke, el encargado de ofrecernos al malvado de la función (el rey Hiperión): cuando aparece en pantalla como tal, he de admitir que, en ocasiones, es capaz de acongojarte (por decirlo finamente).

Por cierto, la cita con que inicio esta entrada es la misma con la que se inicia la película (creo haberla trascrito correctamente) y que justifica su argumento de principio a fin: el proceso de beatificación y divinización de Teseo, ese muchachote ejemplar.

Y nada más por ahora.

¡Hasta dentro de unos días, que ya habremos vuelto a la rutina!